Gdzie firmy mają szukać pracowników technicznych. Ocena rynku pracy w Polsce

W dokumencie dostępnym w serwisie gazeta.pl podjęto często ostatnio podejmowany wątek badania rynku headhuntingu w kraju. Autorzy stwierdzają: w Polsce nie wystarcza chętnych do zatrudnienia na różnorodnych, głównie technicznych miejscach pracy.

Z dostępnej w tekście analizy wynika (rozważania oparto o badania agencji zatrudnienia ManpowerGroup zatytułowanego "Niedobór talentów 2011"), że teraz w kraju pojawiło się trudne do zaspokojenia zapotrzebowanie na różnego rodzaju specjalistów technicznych a także pracowników niewykwalifikowanych.

Pomimo tego, iż w ostatnim roku mniejsza liczba podmiotów gospodarczych mówi, iż nie może zapewnić pełnej obsady podstawowych do ich działania etatów niż było to w ubiegłym roku, to pracownicy HR wyjaśniają to zmniejszeniem ogólnej liczby etatów nie zaś większą liczbą wykwalifikowanych specjalistów.

Pewnie dla każdego, kto choć parę godzin miał do czynienia ze szkoleniem młodzieży oczywistym było, że proponowana przed kilkoma laty regulacja w systemie oświatowym sprowadzi kataklizm na rynku pracy. Szkoda tylko, że zauroczeni sobą rządzący nie chcieli usłyszeć głosów ulicy. Nakładając na to zmiany w strukturze demograficznej czeka nas katastrofa na rynku zatrudnienia, której skutków trudno przewidzieć.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: praca w polsce, poszukiwanie pracy, firmy pośrednictwa pracy, dam pracę, gazeta.pl, manpowergroup, badanie hr

Jak definiować e-usługę? Część I

Jednym z obszarów, który zdaje się być faworyzowany przez uwielbiany przez|preferowany przez} recenzentów w ocenie projektów jest zgodność e-usługi z definicją zaprezentowaną w Rozporządzeniu. Ilość nieporozumień w tym obszarze dotyka liczby pomysłów na dofinansowanie odrzucanych na podstawie definicji e-usługi. Innymi słowy, sądzę, że trudno jest wymyśleć e-usługę, która w 100% spełnia to kryterium oceny. Nawet tak oczywiste jak np. portal e-learningowy: jeśli osoba oceniająca chce odrzucić projekt, to może udowodnić , iż portal ten nie spełnia celu działania, bo może być wykorzystany do szkolenia z wykorzystania hazardu (ot np. lekcja udostępniana z jego pomocą) i wykazać brak zgodności z definicją. Chcę podkreślić, że to krytyczne podejście do zgodności z definicją e-usługi to nie moje widzimisię, tylko efekt zdobytego doświadczenia i możliwych do odnalezienia w internecie opowieści wnioskodawców, jak potraktowano ich pomysły. Na pierwszy rzut oka definicję łatwo spełnić, ale w szczegółach trudno to obronić. Na przykład sposób spełniający kryterium: system bazodanowy z interfejsem on-line, przy czym to klienci wprowadzają informacje (płatna e-usługa), wzbogacany przez innych klientów lub obsługę portalu (kolejna e-usługa), a następnie produkt cyfrowy przekazany do dystrybucji. Przykładem takiej e-usługi może być publikowanie zdjęć w internecie i ich retusz. W takim przypadku klient odstępuje odpłatnie swoje zdjęcie portalowi prezentującemu fotografie. Ktoś inny żyje z tego, że pobiera leżące zdjęcia i dokonuje ich obróbki, poprawiając ich jakość (opłata to część kwoty zostawionej przez docelową grupę) i ktoś inny płaci za fotografię, a część środków przekazywana jest do autora, a część do osoby, która dokonała retuszu. Nasuwa się pytanie o definicję e-usługi dla omówionych trzech jej przykładów. Odpowiedź jest jednoznaczna: tak, ale czy wniosek otrzyma dofinansowanie Pewnie nie, bo dla rzeczoznawcy może być jasne, że produkt cyfrowy nie może być sprzedawany, bo musi być wzbogacony przez retusz. I na nic tu wyjaśnienia, że retusz może być a nie musi. Sam fakt pracy na zbiorach cyfrowych już może być powodem do odrzucenia pomysłu, bo retusz nie jest robiony automatycznie tylko ręcznie. Jak temu zapobiec? Pewnie napisałbym, że retusz jest automatyczny, wyrzuciłbym możliwość zarabiana na retuszu i to zwiększyłoby szanse otrzymania dofinansowania.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Podstawa prawna PO IG 8.1

U stóp działania 8.1 i 8.2 leży Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego, które w między czasie było uaktualniane i wzbogacało prawdopodobne luki odnośnie m.in. definicji e-usługi, kosztów kwalifikowanych projektu oraz obszaru celu (np. wyłączono hazard, który przy odrobinie chęci w pierwszych programach był w zasadzie dozwolony). Dziś Rozporządzenie z mojego punktu widzenia jest dość spójne logicznie i można w oparciu o nie przygotować wniosek. Można że, gdyby nie pozostałe składniki systemu. Będę starał się unikać sądu, ale nie mogę zagwarantować, iż całkowicie je usunę z całego tekstu, ponieważ zbyt wiele uczuć łączy się z nimi i tym samym niełatwo być ostrym i niestronniczym.

Od strony wnioskodawcy następujące rzeczy są specjalnie istotne podczas sporządzania wniosku:

1. generator wniosków o dofinansowanie,
2. instrukcja wypełniania wniosków.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Jak definiować e-usługę?. Część II

Moim celem nie jest wykazywać niekompetencji recenzenta – to ludzie kompetentni, którzy wiedzą co i za co robią. Moim celem było udowodnienie, że definicja w Rozporządzeniu może być sprzecznie interpretowana i nie warto występować o dofinansowanie dla pomysłów niestandardowych, a lepiej typowe. I tu skrywa się odpowiedź na pytanie, dlaczego na początku dofinansowanie otrzymało tyle pomysłów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była atrakcyjna, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie gnioty.

I tu uwaga związana z oceną wniosków. Ponieważ recenzencimuszą być zgodni w ocenie niespełnienia kryteriów, można zauważyć w recenzjach nachalne udowadnianie, jaki to wnioskodawca jest niedouczony, bo nie rozumie swojego projektu, tak jak rozumieją go osoby oceniające. Nie wzbudzałoby to specjalnego zdziwienia – ot taka urzędnicza przypadłość, gdyby nie to, że to od opinii osoby oceniającej zależy, czy projekt otrzyma dofinansowanie z UE i w konsekwencji czy będzie realizowany przez wnioskodawcę. Smutny jest mój wniosek: nieistotnie jak masz dobry i oryginalny projekt e-usług. W opisie należy go sprowadzić do takiej postaci, by zgodność z definicją nie budziła najmniejszych wątpliwości. W konsekwencji koniecznym staje się uproszczenie projektu, bo brak miejsca na tłumaczenie na czym on w istocie polega oraz istnieje ryzyko, że opis może być opacznie zinterpretowany. Lepiej unikać naprawdę oryginalnych pomysłów – te w praktyce nie mają szansy na uzyskanie unijnego dofinansowania i skupiam się na nieoryginalnych, bo te mają większe szanse. Pozostawię takie inteligentne niedomówienie, jak to się ma do innowacyjności, którą dzianie ma przez założenie wspierać.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Działanie 8.1 POIG. Weryfikacja merytoryczna biznesplanu

Celem napisania tych paru akapitów legła opinia wybranej komisji konkursowej kontrolujących biznesplany PO IG 8.1. Projekt został zdyskwalifikowany w trakcie oceny merytorycznej z opinią, że nie spełnia pojęciu e-usługi w rozumieniu działania POIG 8.1, bo w celu realizacji e-usługi niezbędne jest zakupienie aplikacji na smartfon, więc nie nie zachodzi warunek pracy na żądanie operatora eusługi (wymagane poprzedzające działanie).

Nie byłoby może w tym rozumowaniu nic dziwnego, gdyby nie to, że na stronie domowej PARP możliwa jest do obejrzenia warta zerknięcia prezentacja poświęcona dobrym praktykom w projektach PO IG 8.1. Jednym z prezentowanych pomysłów jest praktycznie identyczny na poziomie technologii pomysł, który wszak realizuje zupełnie odmienną e-usługę, ale trudno nie dostrzec podobieństw w metodzie.

Zaraz rodzi się pytanie: czy w takim razie istnieją jednakowe kryteria oceny wniosków POIG, czy też może wnioskodawca wraz z wysyłką wniosku stanie przed koniecznością na stworzenie do opracowaniaprotestu oceny projektu. Mi nie przychodzi na myśl odpowiedź na tak sformułowane pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1

Mniejsza firma w sieci. Pomoc przy opracowaniu witryny.

Badania przeprowadzone przez TNS OBOP mówią, że więcej niż 30% małych firm w chwili obecnej nie zorganizowało własnej strony w sieci i nie korzysta z poczty elektronicznej w pracy na własny rachunek.

Chociaż wynik ten sprawia wrażenie być zaskakująco dużym, to można wskazać parę łatwych sposobów na pozbycie się kłopotu i zorganizowanie w krótkim czasie trwałych podstaw pod swoją pozycję w internecie. Jako firma konsultingowa w obszarze informatyki moim klientom zwykle proponuję rozwiązanie proste, a przy tym nie zajmujące dużo czasu: zbudowanie strony internetowej wykorzystując wordpress lub joomlę, a w dalszych krokach instalację zakupionej w sklepie internetowym templatki u takich pośredników jak templatemonster.com.

Takie nieskomplikowane podejście daje praktycznie zawsze natychmiastowy sukces – witryna internetowa nie tylko znajdzie się w sieci ale również zaskoczy profesjonalnym wyglądem. W większości przypadków, w w cenie wdrożenia na poziomie 600 pln brutto można zrealizować konieczne cele.

Wdrożenie www nie oznacza pojawienia się mikrofirmy w internecie. Krytycznym działaniem staje się jej wypromowanie częstokroć z pomocą dedykowanych firm lub ponownie z z moją pomocą, bo bo mamy w tym obszarze sukcesy. Ważnym jest to, by zawartość na stronie były nieustannie dodawane i gotowe tak w treści jak również innych obszarach na odwiedziny robotów wyszukiwarek internetowych.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: themeforest.com, templatemonster.com, yootheme.com, templatka, szablon strony, mikrofirma, mała firma, mały biznes, witryna firmowa, obecność w sieci, prezentacja w internecie

Jak napisać wniosek do działania 8.1?. Część I

Z puntu widzenia osoby piszącej biznesplan to chyba najlepszy dokument do pracy,dzięki którego niejednokrotnie śmiałem się stwierdzając, że to jedyny odcinek dokumentacji, którego uczę się na pamięć zanim rozpocznie się konkurs. Generator wniosków oraz ściąga stanowią jedność, która na wzajem uzupełnia się i jest po to samo: standaryzacji procesu sporządzenia biznesplanu e-usługi. Instrukcja ma po kolei wyszczególniony komentarz do tego jak rozumieć generator, co oznaczają poszczególne pola i jak dobrze powinny być wypełnione. Niekiedy nawet wydaje mi się, że jest ona dla opiniujących wnioski wRegionalnej Instytucji Finansującej chyba ważniejsza aniżeli rozporządzenie czy wskaźniki oceny, bo często cytowana jest w opiniach, choć nie odnajduję w dokumentach działania prawnego dla oparcia dla tych działań i chętnie wykorzystuję fakt ten w sporządzonych protestach ocen merytorycznych projektów e-usług. W zależności od RIF w niektórych to działa a w innych nie. Takie to uznanie dotyka twórców projektów.

Jeśli miałbym dawać zalecenia jak pisać wniosek z działania 8.1, to powiem krótko: przestań myśleć, nie zachwycaj się swoim projektem, i wypełniaj generator ściśle według instrukcji. To jedyna skuteczna metoda przygotowania wniosku. Często sam łapię się na tym, że tak mi się podoba pomysł klienta, na którego zlecenie pracuję, iż uciekam myślą w świetlaną przyszłość i mam tendencję do mówienia więcej niż żąda tego dokumentacja. Powiem to jeszcze raz: instrukcja wypełniania wniosku czyni proces standardowym. Jak chcesz być oceniony jak inni wnioskodawcy, stosuj się do zaleceń instrukcji. Osoba oceniająca nie będzie oceniał twojego geniuszu, tylko zgodność z celami działania PO IG 8.1 i tego się trzymaj, a instrukcje traktuj jako drogowskaz i przepis na sukces. Nie myśl, podkreślam: nie myśl, tylko stosuj się do wytycznych instrukcji.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Generator Wniosków PO IG 8.1

Pomocą dla tworzących wniosek jest, z mojej perspektywy, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danymmiejscu wprowadzone. Poprawia to przygotowanie wniosku, w którym wyszczególnione pozycje są dokładnie opisane.

Po wprowadzeniu wszystkich tekstów i danych do generatora wniosków należy sporządzić wydruk próbny wniosku PO IG 8.1. Jest on tylkona potrzeby wnioskodawcy, który ma okazję sprawdzenia całości biznesplanu tak jak zobaczy go rzeczoznawca w Instytucji Finansującej. To idealny czas na poprawki wszystkich literówek w tekście i nałożenie istotnych zmian. Wtedy też łatwo dokonać ostatecznej korekty. Zawsze mam gotowe wnioski na minimum tydzień przed końcem okresu składania wniosków, bo ten etap wymaga czasu i skupienia.

Generator wniosków sam oblicza część wskaźników ekonomicznych które później są wykorzystywane przy wyliczaniu pozycji na liście rankingowej. Trochę to jest bezsensowne, bo praktyka pokazuje, iż i tak niestety większość wniosków jest negatywnie oceniana w RIF i kolejność na liście rankingowej nie ma znaczenia, ale to już fragment strategii do rozważenia przez indywidualnego wnioskodawcę pomysłu e-usług indywidualnie: czy tworzyć aplikację ukierunkowaną na uzyskanie maksymalnej liczby punktów w ocenie fakultatywnej czy też dla odmiany, zrezygnować z dodatkowych punktów i skupić całą energię na przygotowaniu wniosku zgodnie z programem PO IG 8.1. Tu już nie pomogę, bo sam w zależności od idei e-usługi podchodzę różnie do tego zagadnienia. Z reguły częściej skupiam się na rzetelnym spisaniu e-usługi i jej prawidłowości z celami działania, ale nie jest to regułą i niekiedy nie odpuszczam o punkty fakultatywne.

I na koniec niepotwierdzona w żadnym ze źródeł plotka: zdaniem sporej części autorów projektów, generator jest wyposażony mechanizmy precyzyjnego sprawdzania, czy dany wniosek nie jest kopią innego dostarczonego w tym samym albo innym Instytucji Finansującej (komplet lub fragmenty tekstu). Dostarczenie zduplikowanych projektów pod inną nazwą jest zabronione i wyszukiwane w bazie danych. Nie daj się skusić na zbyt oczywistą sztuczkę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Badanie rynku i pozycjonowanie produktu

Kiedyś podczas spotkania w {gronie osób mających doświadczenie z POIG 8.1 staraliśmy się znaleźć taki przykład e-usługi| w gronie osób, które w swojej pracy zawodowej stykały się w jakiś sposób z POIG 8.1 poszukiwaliśmy takiego przykładu e-usługi|podczas spotkania w gronie osób pracujących nad projektami POIG 8.1 zabawilismy się w poszukiwanie takiego przykładu e-usługi }, która nie miałaby wymiennika w świecie realnym lub substytut w świecie cyfrowym nie stanowiłby zagrożenia dla sprzedaży e-usługi. I mimo kombinowania na lewo i prawo nie udało nam się tego zrobić. Jednym słowem: niemożliwym jest znaleźć nowatorski i całkowiecie oryginalny pomysł i każdy z projektów w tej czy innej formie ma substytuty. Jest li sens w składaniu wniosku o unijne dofinansowanie w ramach projektów innowacyjnej gospodarki? Oczywiście, że ma to sens, bo po to umiemy myśleć, by pokazać, iż substytuty te nie zagrażają dla sprzedaży proponowanych produktów cyfrowych. Na podobnej zasadzie, skoro we wsi jest sklep z chlebem, to nie należy uruchamiać nowego? Oczywiście, takie rozumowanie prowadzi donikąd, bo jeśli oferta będzie atrakcyjniejsza, nie tylko zdobędzie się istniejących klientów istniejącej konkurencji, ale można też stworzyć zapotrzebowanie rynku na nowe produkty i pokonać konkurentów. Dziś wszyscy chwalą sukces sprzedażowy Apple Corp. i ich ipadem. Ale wystarczy cofnąć się pamięcią 10 lat wstecz, by skonstatować, iż na poziomie idei pomysły tabletów były, smartfonów również, ale to Jobs jako pierwszy powiedział ludziom, że potrzebują ipada . I tu jest pies pogrzebany, o czym pamiętają rzeczoznawcy IT. Trudno wymyśleć coś całkowicie nowego, ale można wymyśleć taką sprzedaż produktów mniej lub bardziej oryginalnych, by znaleźli się chętni na ich kupowanie. Nie rezygnuj więc z pomysłu, pracuj za to nad sposobem sprzedaży.

Rzeczoznawcy są uwrażliwieni na punkcie życzeniowego planowania sprzedaży na zasadzie takiej, że skoro mam oryginalny pomysł i świetną e-usługę, to klienci sami się pojawią, żeby to kupić. Otóż nie i wiedzą o tym rzeczoznawcy. Nie znajdą się, bo skąd mają o {twojej ofercie wiedzieć? Przed przystąpieniem do pisania wniosku należy dobrze zdiagnozować swoja grupę docelową. Nie miejsce tu na zgadywanki, bo to natychmiast jest zauważone przez recenzentów. Jeśli napiszesz, że chcesz sprzedawać lekcje angielskiego przez internet, to choć pomysł jest zgodny z celami działania, to wykazanie, że znajdziesz większą grupę osób na tę e-usługę (plus paru swoich znajomych za free) jest praktycznie niemożliwe i zdaja sobie z tego sprawę członkowie komisji konkursowych w RIF.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje przemyślenia na temat modelu biznesowego

Głównym założeniem projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. mało istotne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:

1. Dystrybucji produktu cyfrowego realizowanego za pomocą usługi cyfrowej ,
2. Jeśli mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to nie mogą one być zależne jedna od drugiej,
3. O ile jednym ze źródeł przychodu jest reklama, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
4. Dobrze jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.

Powyższa definicja modelu biznesowego Przedstawionego przez Wnioskodawcę jest być może najlepiej napisaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z wykazaniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze e-usługi są wzajemnie zależne i tym samym są one powiązane, ale nie o niekompetencji chcę mówić. Twórcy konkursu dołożyli wszelkich starań, by dopracowany do szczegółów regulamin nie przepuszczał on pomysłów poronionych. Naturalnie i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka nie da się oszukać, ale sztywne reguły po stronie modelu biznesowego dają możliwość wnioskodawcy zdystansowane podejście do swojego pomysłu na biznes. Przygotowując wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Udaje mi się w ten sposób uzyskać dość racjonalne rezultaty i staram się tak tworzyćcenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by uzyskać rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może generować strat – musi generować zysk i jeśli nie jest możliwe w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to szkoda czasu na zajmowanie się takim projektem, bo i tak otrzyma on ocenę negatywną.

Bywają pomysły, które negują te regułę po części. Są to pomysły, które u podstaw mają silny związek sprzedaży z polityką reklamową. W takim przypadku nie ma problemu z wykazaniem rentowności w okresie wdrożenia projektu, ale kunsztowna konstrukcja runie jak domek z kart w okresie utrzymania rezultatów. Utrzymanie wysokiej rentowności wymaga w takim przypadku wykazania dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (zobacz jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, zobacz na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, wykonaj symulację w Microsoft Excel). Nic na to nie poradzę, jeśli chcesz, by rentowność twojego projektu była wysoka, nie bierz pod uwagę projektów opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i łatwo to wykażą rzeczoznawcy podczas oceny biznesplanu 8.1.

Brak konkretnego przepisu na dobry model biznesowy. Dobry jest ten, który pozwoli wykazać na tle wysoki poziom przychodu i dochodu, że da się wykazać amortyzację projektu podczas utrzymania rezultatu. Nie jest sztuką włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; prawdziwą sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Podczas pisania projektu nie zapominaj: nie piszesz go na konkurs, tylko konkurs ma ci pomóc zrefundować część zainwestowanych środków. Gdy o tym zapomnisz, pozwolisz wykazać ten błąd osobie sprawdzającej PARP podczas oceny merytorycznej.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Garść uwag o wskaźnikach produktu i rezultatu

Definicje wskaźników produktu i wskaźników rezultatu zostały precyzyjnie opisane w dokumentacji działania PO IG 8.1 i nie będę tu tracić czasu na ich przypominanie. Skupię się raczej na tym jak je rozumiem z punktu widzenia pisania wniosków o dofinansowanie Z Unii.

Kilka słów o wskaźnikach produktu

Na swój użytek stosuję zasadę, że wskaźnikiem produktu jest to wszystko, co powstanie w wyniku pracy wnioskodawcy w trakcie realizacji projektu lub też co będzie zakupione w ramach środków trwałych (np. sprzęt komputerowy i elementy wyposażenia biura) lub wartości niematerialne i prawne (programy po stronie serwera i klienta, licencje uprawniające do korzystania z danych wartości prawnych itp.). Produktem jest }według mnie|dla mnie|w moim rozumieniu} również powstała w wyniku wdrożenia dokumentacja techniczna jak również specjalistyczne szkolenia zaplanowane przed sprzedażą e-usługi. Szerokie ujęcie definicji utrudnia zrozumienie, o co chodzi jednostce dofinansowującej w tym rozumowaniu, ale pewnym przyczynkiem do dyskusji niech będzie fakt, iż obszar opisu wskaźników jest - jak mi się zdaje - tym, którego ewolucję obok wskaźników rezultatu widać na pierwszy rzut oka w dokumentacji konkursowej. W pierwszych konkursach o dofinansowanie e-usług nacisk był położony na precyzyjny opis wszystkich wskaźników produktu i miały one odniesienie w 2 miejscach w projekcie. Później zrezygnowano z tego i wychodzi się z założenia, że wszelkie zadania przedstawione w harmonogramie projektu stanowią zadania, które znajdą się w umowie o finansowanie i nie muszą być ponownie opisywane. To upraszcza pisanie wniosku.

Wskaźniki rezultatu

Powątpiewam czy jest ktoś, kto jednoznacznie potrafirozdzielić wskaźnik rezultatu takim jak sprzedawana w sklepie z aplikacjami na urządzenia mobilne stworzona na etapie wdrożenia projektu aplikacja dla smartfona od wskaźnika produktu czyli aplikacji. Próbowanie rozróżnienia tych dwóch dziedzin w postaci modelu biznesowego metodą: jeśli coś sprzedajemy, to może ten produkt zostać przypisany do wskaźników rezultatu, co prowadzi czasem recenzenta do błędnej interpretacji celu projektu (i czasem ma to miejsce, o czym przekonałem się osobiście w ostatnim konkursie POIG 8.1). Tok myślenia był następujący: skoro do wykonania e-usługi konieczny jest zakup stworzonego w wyniku wdrożenia e-produktu, to nie jest spełnione kryterium, iż e-usługa może być świadczona na każde żądanie(!). Przewrotność tego toku rozumowania zwala z nóg, bo idąc tym tokiem rozumowania powinno się odrzucić wszystkie wnioski, bo {aby zrobić z tego użytek potrzebny jest prąd lub idąc dalej cywilizacja. Widac jasno, wskaźniki rezultatu są ciężkim orzechem do zgryzienia dla rzeczoznawców, więc zamiast wymyślać jakieś wskaźniki, które wydają się pasujące do celów działania PO IG 8.1 lepiej brać takie, które trudno oprotestować na ocenie przykładowo: przychody usyskane z poszczególnych e-usług. Wrócę do motta: wybierz tylko takie wskaźniki rezultatu, które rzeczoznawca na pewno zrozumie. W praktyce staram się wybierać takie wskaźniki, które z jednej strony nie przyczynią się do kłopotów wnioskodawcy na etapie rozliczenia projektu (na papierze można napisać wszystko), a z drugiej odpowiadają rzeczywistości. Przeważnie przyświeca mi zasada, aby poziom przychodu po uwzględnieniu w tabeli przepływów finansowych kosztów stałych generował przychód na poziomie 30 do 50% wartości wdrożenia. Jeśli dobrze się to zoptymalizuje, to da się osiągnąć amortyzację projektu po 2-3 latach po wdrożeniu, z parametrem ROI na poziomie 0.5 - 0.6, co jest do przyjęcia przez RIF w ocenie.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Co w podsumowaniu PO IG 8.1?

Projekty 8.1 to nie budyń z soczkiem malinowym tylko konkurs Jego warunki są trudne, a wygrana niekoniecznie oznacza sukces finansowy. Wprost przeciwnie, może sprowadzić na twoją głowę prawdziwe kłopoty, z którymi trudno będzie sobie poradzić. Trzeba jednak pamietać, że jest to program, który w zamiarach swoich twórców powinien stymulować rozwój innowacyjnych biznesów, choć niekoniecznie biznesów osób bez zaplecza finansowego.

Wyznaję, że lubię pisać wnioski na na działanie PO IG 8.1. Pomomo, że obszary pomysłów często pokrywają się, to zawsze jest coś, co jest w stanie zagrzać mnie do pracy i pozwolić przygotować interesującą aplikację. Walka o dotację nie kończy się z chwilą złożenia wniosku w RIF tylko z chwilą otrzymania negatywnej oceny. To wyzwala dodatkową adrenalinę i pozwala twórczo podejść do argumentacji w proteście oceny. Najważniejsze, to nie załamywać się i walczyć o pomysł do końca. Nigdy nie poddaję się, nie zważając na przeszkody. Czego i Wam życzę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it